Men samtidig synes jeg det er to ting du tar opp her og merker at jeg derfor at jeg må nyansere: jeg vil gjerne ha en sekularisert stat, men hilser ikke nødvendigvis et samfunn med færre kristne verdier velkommen. Spesielt ikke om liberalistisk individ-fokusert tankegods er det som skal fylle tomrommet de eventuelt etterlater.

De forskjellige religionene og det human etiske livssynet har mange verdier felles. La oss holde fast på felles, positive verdier og så får de som må tro og tilbe noe få fortsette med det så lenge det ikke skader noen.

Jeg skjønner ikke hvorfor kjønnsnøytral ekteskapslov kan være mot kristne verdier. Jeg har heller et inntrykk av at sentrale kristne verdier er kjærlighet og likeverd.

kristendom er sikkert ikke et spesielt mye verre alternativ enn mange andre grunnsyn. det er de som utøver denne religione som er problemet. når kirkeledere ennå sliter med å akseptere homofile, og bruker like mye tid på å bagatellisere overgrep i egne rekker som å verne om de verdier de mener de står for, er det opplagt et problem at statskirken eksisterer. en sekularisert stat synes imidlertid å munne ut i et samfunn av selvsentrerte sutrere som ikke eier evne til å tenke kollektivt. hvis stat og kirke sammen kan holde frp-staten unna velger jeg heller førstnevnte alternativ, så lenge vi har atomsikre metoder for å holde alle typer religiøse ledere unna reell makt. stemmer du smart styrer du unna begge alternativer. verken pest eller kolera er beste alternativ her.

Bortsett frå at eg ikkje forstår kva eg skal krysse av for å svare på spørsmålet i innlegget, så veit eg godt kva eg meiner om denne saka.

For meg er det heilt naturleg med ei kjønnsnøytral ekteskapslov. Homofile eksisterer på lik line med hetrofile. To personar sin kjærleik til kvarande er like mykje verdt uansett om det er mellom to av same eller ulikt kjønn. Derfor er det viktig at alle får høve til å stadfeste denne kjærleiken gjennom ekteskap dersom dei ynskjer det.

Når det gjeld den kriste formålsparagrafen i opplæringa forstår eg godt at mange reagerer på at ungane ikkje skal synge “Å du som metter” før dei opnar nista. Likevel må vi tenkje på at det i våre barnehagar og skular går mange barn som tilhøyrer andre trusretningar. For at alle skal føle seg like velkomne er det viktig at skulen er nøytral i høve kva som er den rette trua. Her er vi også bundne opp av internasjonale konvensjonar. Eg meiner det er rett.

Til spørsmålet om skilje av kyrkje og stat meiner at eit delvis skille ville vere best. Kyrkjebygga våre er av nasjonal og internasjonal kulturhistorisk tyding og bør derfor vere i offentleg eige. Kyrkja sjølv kan gjerne vere sjølvstendig, men eg set som ein føresetnad, og det gjeld forøvrig for alle trussamfunn, at dei skal følgje norsk lov. Dette burde vore ei sjølvfølgje, men eg er redd det ikkje alltid er tilfelle.

Heile denne saka er knytt svært nært eins eigne verdiar, eiga tru og overtyding. Partiet eg sjølv representerer fristiller sine representantar i denne saka og det synest eg er bra. Eg har faktisk forståing for begge sider i saka, sjølv om eg personleg har gjort meg opp ei meining om dette.

Det står at skulen ikkje skal drive forkynnande arbeid.
Kva då, når elevane vert nær tvinga til å delta på gudsteneste rundt påske- og juletider?
Det er ikkje lenge sidan eg gjekk på ungdomsskulen, og der merka eg at folk etterkvart vart svært negative til kristendommen då den vart dytta på deim på den måten. Som eit indirekte resultat gjekk også KRL-undervisninga til hist for nokon, då berre ordet ‘kristendom’ fekk alle til å himle med augo og krysse armane i trass.

Og er liksom ‘kriste verdiar’ betre eller meir riktige enn for eksempel human-etiske verdiar?
Som Roar Guldbrandsen sa, lat oss halde fast på felles, positive verdiar.

Eg seier nei til kristendom i barnehage/skule. Dei som vil praktisera religionen bør selfølgeleg få lov, men ikkje tving den på oss andre!

Det er vel ikkje snakk om å ta kristne verdiar vekk i frå barnehage og skule, eg er sikker på at det fortsatt vil bli bråk om nokon slår noken andre i hel om det var slike verdiar du tenkte på. Eller at ein blir oppfordra til å ta vare på kvarandre?

Saka er jo ei heilt anna, nemeleg å dele kyrkja og staten. Dele eit apparat som blir styrt av ikkje-folkevalde frå eit ellers demokratisk system. Og å gjere det heilt klart, og på papiret, at andre religionar er like so høgt akta.

Noko anna vil jo eigentleg være diskriminering.

Eg vil no eigentleg påstå dette er eit forsøk på å få kirka ut av politikken, med mindre det endar opp i ein eller anna roten og fåsidig valkamp.

Uttalinga om ei kjønnsnøytral ekteskapslov er like tåpeleg som den er utdatert, kva med å sjå på det heile som eit forhald eller ekteskap mellom to personar, samme kva legning dei har. Ville det ikkje være meir tolerant? Meir åpent og forståelsesfullt? I det heile tatt uhorveleg ulogisk annleis? Men det finst nok debattar om likestilling av legningar..

Faktisk ville sannsynlegvis delinga av kyrkje og stat føre til eit meir tolerant samfunn, med meir fokus på verdiar enn på gamle fordommar, tradisjonar og skikkar.

Kjempeflott at det blir oppretta kampsaker. Men eit tips til dei som legg ut framtidige kampsaker: Det er mykje lettare å få respons om saka blir formulert som ein påstand i staden for eit spørsmål, t.d.: “Kristne verdiar er på veg ut!” Då er det lettare for folk å svare.

Eg meinar at ein burde la homofile få gifte seg om dei vil. Kva er folk så redde for eigentlig innafor denne saka? verda endrar seg heile tida og går framover. Homofili er ikkje noko tabu lenger, så kvifor er det så mange som vil ha nekt på dette innanfor kristendomen. Kjærleik mellom same kjønn har jo eksistert sidan gamle Hellas.

Ein representant frå Kristeleg Folkeparti sa i debatt at han ville heller at homofile skulle registrere partnerskapet sitt, staden for å gifte seg. Ein annan i debatten frå eit anna parti ropte då til salen i ein replikk at han ville gifte seg med sin partnar, han ville ikkje registrerast.

Eg har alltid meint at kristendom, eller KRL som dei har på barneskule, er noko som fell natuleg inn. Det er heilt naturleg at born får lære om dei kristne verdiane i livet, for så å la det bli opp til dei, om dei vil fortsette med å ha den trua seinare i livet. Då har dei vertfall eit val. Det er alt for mange som vil frårøyve dei unge denne moglegheita.

Las overskrifta.. Kem so ha åpna kirka då???? trudde den va lukket og låst som den pleier..

Det er jo ikkje berre kyrkja som skal halde ope heile tida, sjølvom det er eit sjeldent syn i Førde. Men vi har jo så mange fine Kristne Ungdoms-, barn og vaksne samlingsgrupper der ein kan samlast.
Eksempel på dette er jo Kafeogbe, som blir halde ope ein kveld i veka på kyrkjelydshuset. Drive av ein ungdom. Ein treng ikkje halde kyrkja ope heile tida, når ein har det slik.

Sku vert åpent hus heile tia..så folk kunne gått der vis dei følte for da

Kor mange ganga ville du ha trappa opp der da?

åja sånn du og kommunen tenker? kva skal vi med ei kirke som er betalt av oss når vi ikkje får bruke den? Då kan ein jo berre brenne dei ned.. Og kor mange ganga eg ville ha trappa opp der har ikke du noe med. 0 ganger? 1000 ganger? spiller ikke rolle. Det som spiller en rolle er at folk har ein mulighet og ta seg ein halvtime for seg selv der.. i ro og stillhet.

Eg skjønne ikkje koffor du tar alle menneske for samme fisk.. Eg får inntrykk av at så lenge folk ikkje er eining med deg, så er ein med ein gang lik kommunen, eller politikarane.. Det har ikkje falt deg inn at menneske faktisk har sine eigne meininga..? Dette med å brenne ned kirkene, det er dine ord. Men eg vil tru at det vil bli ein god del meir herverk på kyrkja om den blir ståandes open heile tida, samt at det eventuelt kanskje dukka opp folk som kanskje søkje kyrkjeasyl. Da kan den vertfall ikkje brukast, før dei personane eventuelt er plassert ein annan plass. Greit, eg syns kyrkja kunne ha vore open ein dag no og då, men ikkjeheile tida.. Blir trossalt teke meir pengar frå skatt til og halde den varm, samt med lys. Viss du har lyst og punge ut vær så god. Eg velge heller i første omgang og sjå på dei gode gruppene og samlingane ein kan finne rundt kyrkja, og faktisk møte opp på gudstenestene, før eg tør kreve at Kyrkja skal vere opa heile tida.

Ser at du Tonje skriv at homofili ikkje er noko tabu lenger, og at dette har eksistert sidan gamle Hellas dagar. Meinar du at dette er normalt? Nei homofili er så hinsides som det går an å vere, det er verken naturleg eller kristelig akseptabelt. Viss du er litevetta kjent i bibelens skrifter, så står det utrykkeleg skrive der om dette emne. Kyrkja idag, med prestar og biskopar legitimerer denne legningen til å vere normal, utan å ta hensyn til kva som står i bibelens skrifter. Det er ikkje rart at kristelige verdiar og normer fallerer når dei som skal stå for ein kristelig forkynning kjem med ein heilt annan bodskap enn sannheita.

Atle: Definer ‘naturleg’?
Finst det ikkje homofili i naturen, meiner du?
http://news.nationalgeographic.com/news/2004/07/0722_040722_gayanimal.html
http://www.news-medical.net/?id=20718

Skjønar eigentleg ikkje kva du sutrar etter. Dersom ‘kristne verdiar og normer’, som du seier, hindrar to menneske som elskar kvarandre i å vere saman, er det kanskje med fordel at dei fell bort.

(det står forresten òg utrykkeleg i Bibelen at dersom det kjem mugg på eit klesplagg som er laga av ull eller lin, eller på skinn, eller noko som er laga av skinn, skal det visast fram for presten. Presten skal då sjå på muggen og halde det innelåst i sju dagar, og viss muggflekken har breitt seg, er det ureint. Og då skal det brennast. Viss ikkje flekken har spreidd seg, skal han få folk til å vaske det, og halde det innelåst i sju nye dagar.
(3. Mosebok, kapittel 13, vers 47-59)
Er dette noko som praktiserast som du veit om?)

Selv om jeg ikke leser noe særlig i bibelen så mener jeg at det er viktig å skille verdier fra det verdiløse i bibelen om en skal ha noe nytte av den.

Komentaren din Marte var slett ikkje så dum, der du refererte til eit kapittel frå 3.Mosebok. Samanlikninga med mugg på eit klesplagg og homofili var eit bra likheitstrekk. Eit muggent plagg er det vel ingen som vil ta på seg å gå med – det kastar eller brenn ein opp. Det same vert det med homofili, det er noko muggaktig og naturstridigt som er kome på menneskeslekta – og som ikkje fører noko godt med seg.
Til Roar vil eg stille eit spørsmål: Meiner du at det står noko i bibelen som er verdilaust? Alt som er skrive i bibelen er av like stor verdi- det skal alle ein gong få erkjenne når den tid kjem.

Tullball Atle, mesteparten er bare surr fra en annen tid og surr blir det i hodene til dem som sluker det rått..

Atle: Beklager så meget, det var ikkje mi hensikt å støtte opp om din kommentar. Men sidan vi er så godt i gang;
ja, ein kan samanlikne homofili med mugg i den tyding at det er levande, og at ein aldri vert kvitt det.

Og nokon likar faktisk muggost.

Det er klart at for deg Roar, så er vel dette tullball – og det har du full rett til å meine. Men ikkje fortel at dei som trur på den heilage skrift er surrete i haude. Det finnast ikkje noko sikrare haldepunkt her i livet enn bibelen og den sannheit som står skrive der. Men ingen skal tvingast, det er eit fritt valg for kvart menneske om ein vil velge å leve som ein kristen eller ikkje-så enkelt er det.

Det finnast ikkje noko sikrare haldepunkt her i livet enn bibelen og den sannheit som står skrive der

Det er klart at alle kan tro hva de vil Atle. Men problemet er at dere utlegger tro for viten. Det det som gjør det surrete.

Om kristendom er på veg ut.Er svaret mitt JA.Slik ein pratisere kristendom i skulen i dag,er så feigt at ein må lure på kva dei trur om oss mennesker dei som lager lovene.
I grunnlova står det at Norge skal vera eit kristen land som skal byggjast på kristne verdier,men dei som lager lovene undergrev dette sakte og sikkert.For ein tid tilbake fortalte ein gutt om korleis det er vorte å velge å gå i kyrka når ein var på skulen.Han vart rett og slett mobba.Slik er det når vi ikkje har leiarar som tørr å stå for det som står nedfelt i grunnlova i reddsel for å bli stempla som intolerante. Vi er snart så tolerante at det haller mot likegyldigheit.Å kva kan det føre til for våre barn?

Det er desverre ikkje berre dei som lager våre lover som undergrev våre kristne verdier, men ogso den norske kyrkja med prestar og biskopar vrir og vrenger på den kristne bodskap. Dei tilføyer og tar vekk etter som det passer seg, og då er det ikkje så rart at det blir fleire og fleire som verken respekterer kristne verdier eller eller bibelens sanne bodskap lenger. Dette er eit alvorleg overgrep i frå kyrkja si side, som ein skulle tru ville gå foran å forkjynne det det sanne ord.

Difor er det viktigare som aldri før at vi oppdaterer oss sjølve.
Eg byrja å lesa bibelen på grunn av at eg stadig vart fortalt kva eg skulle tenke om det som stod der.
Så no står eg trygt på det eg trur på i staden for å måtte ta hensyn til prester og biskopar. Dei har sine meiningar og det har dei lov til å ha.Vi kan ikkje heile tida skylde på andre for å ha nokon å avreagere på.