Håpar folk seier si meining her. Dette er eit viktig tema no!

Ja til eliteskular på generell basis? Nei takk. Trur ikkje det. Eg trur heller me skal verne om den offentlege skulen, og gjere den betre enn den er i dag.

Den norske fellesskulen har mange fordelar. Ikkje minst sosialt spelar den ei viktig rolle. Sosialt fellesskap og fokus på samarbeid, gjev mindre sosiale konfliktar i det norske samfunnet. Det er god lærdom. Skulen har vore med på gjere Norge til eit samfunn med relativt små skilnader mellom folk. Elevane vil vere betre rusta til å møte eit mangfaldig samfunn når dei har gått i ein fellesskule der elevane har ulik bakgrunn.

Men kvaliteten på den offentlege skule kan heilt klart bli betre. Det må det arbeidast med. Nokon lærer for lite og andre får ikkje nok utfordringar. Læringsutbyttet er ikkje godt nok. Og det er tydeleg at sosiale skilnader i befolkninga gjev seg utslag i læringsutbyttet. Barn av høgt utdanna og ressurssterke foreldre lærer meir enn barn av foreldre med mindre utdanning og ressursar. Arbeidarpartiet vil at alle skal med. Eg er overbevist om at ein kan få det til slik at også dei flinke får større utfordringar i den offentlege skulen. Det går an å sjå føre seg at dei flinke hjelper dei som er litt mindre flinke. Det ville være god lærdom. Ellers må eg sei at eg ikkje er så bekymra for dei flinke elevane som eg er for dei som dett av lasset.

Skal ein leggje ned idrettslinja òg då, t.d? Eller skal dei som er best i idrett få lov til å utvikle seg tidlegare enn dei som er best på andre områder?

Eg er einig i at det er flott at det er relativt små skilnadar på folk i Noreg, men det har vel like mykje med lønning og avstand mellom leiarane og arbeidsfolket, som med skulen å gjere? Og eg meinar uansett ikkje at ein kan bruke det som eit argument for hindre dei flinke i å utvikle seg. Ja, det er viktig at ingen dett av lasset, men at alle får ei vidaregåande utdanning, men det kan ikkje gå på bekostning av dei flinke.

Noko av kjerna i problemet med løysinga som ein har i dag, er at alle er låst opp i den same timeplanen. Det vert jo heilt meiningslaust at alle elevar skal bruke like mykje tid på dei same faga. Det er jo slett ikkje sikkert at Kari treng like mykje tid for å lære det same kjemipensumet som Lise. Så hadde ein hatt ein skule for dei som har ein stor evne til å lære ting, kunne ein vorte stimulert på ein heilt anna måte, og vorte utfordra på dei talenta ein har, som t.d matematikk, samstundes som elevar som då går på vanleg allmenn kan få større fokus frå lærarane. Og det er framleis snakk om ein offentleg skule, berre at den vert delt enno litt meir.

Tja, eg ser vel på idrett og kultur som noko litt anna. Alle treng ikkje å vere flinke i idrett eller kultur for å greie seg godt i livet. Når det gjeld det allmennskunnskap er alle avhengig av å ha ei god platform for å kunne møta eit krevjande arbeidsliv seinare. Om nokon fell i frå i dei vanlege skulefaga får dei problem på arbeidsmarknaden seinare. Og det kan føre til dårlegare økokonomi og generelt eit dårlegare liv. Og me får eit samfunn med store skilnader. Me kan ikkje ta sjansen på at dette blir resultatet av å opprette eliteskular. Då kastar me på båten det Norge er gode på.

Det er klart at folk treng ulik tid på å tileigne seg eit fag. Derfor må også opplæringa vere til dels spesialtilpassa. Det må me prøve å få til. Det er ikkje sikkert det skal så voldsomt mykje meir ressursar til, ofte kan det vere nok å tenkje litt annleis.

Dei flinke må ikkje hindrast. Kanskje det er eit problem i dag. Høgare utdanningsinstitusjonar gjev uttrykk for at kunnskapsgrunnlaget frå vidaregåande skule ikkje er godt nok. Arbeidarpartiet ønskjer at det skal vere mogeleg å ta enkelte fag innanfor høgare utdanning alt på vidaregåande.

Det er og eit problem at for få veljer fordjupning i realfag i dag når ein ser på behovet for arbeidskraft framover. Det må arbeidast for at desse fage vert gjort meir spennande og attraktive.

Fleire bør få moglegheiter til å studere i utlandet. Ap vil leggje til rette for at fleire skular får samarbeidsskular i andre land, og inngår utvekslingsavtaler.

Som du forstår meiner eg heilt klart at me må satse på å forbetre den offentlege skulen og ikkje åpne opp for eliteskular. Eg har gitt deg døme på at det finst moglegheiter for å stimulere dei flinkaste innanfor den offentlege skulen.

Det er klart at alle skal ha ein god plattform, men eg ser ikkje noko motsetnad mellom det og at dei som har talent for spesielle fag kan få ein endå betre plattform.

Eg ser at du er einig i at det er forskjellege behov for læretid i fag, men korleis skal ein løyse dette utan eigne klassar for dei som tek det mykje fortare? Eg ser dette som einaste reelle løysing, for ein kan ikkje auke pensum for alle, for då vil mange dette av.

Ja, alle snakkar varmt om studie i utlandet. Dette er snakk om utvekslingsavtalar, og då må vi gjerne ta imot nokon også, og det er ofte særs vanskeleg å få folk til å søkje til Noreg pga eit synkande nivå. Då først og fremst frå vestlege land, som er dit flest nordmenn vil reise. I allefall på det universitetet eg går på.

Så eg meinar at vi må forbetre dei offentlege skulen, men samstudes åpne for eliteskular. Dette for å gje eit best mogleg tilbod til flest mogleg.

Ingen andre som meinar noko om denne saka?

Eg ser folk er kritiske pga dei ikkje vil ha privatisering av skulen. Det er heller ikkje poenget mitt. Eg meinar at ein må dyrke fram dei flinkaste på skulen, og det let seg best gjere ved å opprette eliteklassar etter mitt syn, noko som eg har grunngjeve lenger oppe i kommentarfeltet. Dette skal sjølvsagt føregå i offentleg regi, for heile poenget er jo at det er fleire enn dei rike som skal ha moglegheit til å kunne få større pensum og fleire utfordringar viss ein har evnen til det.

Eliteklasser høyrest kvalmt ut. Vil berre minne om lille Ole som datt ned frå kursplan tre til to til ein på syttitalet.Det var eit mislukka forsøk på å sortere elevar på tre nivå.Mange elevar tok skade av det,og sikkert nokre lærarar og,når dei tenkjer tilbake på feil vurderingar dei kan ha gjort.
Det er bra at frisleppet som borgarleg regjering la opp til med ubegrensa satsing på privat skular,blir stoppa av noverande regjering.
Den offentlege skulen må heile tida utvikle seg til å gje best mogeleg tilbod til alle ulike elevar.For at læraren skal “sjå” kvar elev, må klassene bli mindre.Dette blir eit økonomisk spørsmål, om samfunnet vil satse på skulen.
Slik det er no, ser det ut som mykje arbeid må gjerast.Ein må kanskje øyremerke midlar frå staten til kommunane, slik at skulepengar ikkje forsvinn i andre sluk.

Korleis skal ein gjere dette då Bente? Når enkelte elvar får toppkarakterar utan å anstrenge seg i det heilte medan andre stryk i det same faget? Skal ein ikkje tillate at enkelte då kan få større pensum og raskare progresjon enn andre? Ellers er eg heilt samd i at ein må få mindre klassar og fleire lærarar, og du seier at alle skal få best mogleg tilbod. Dette òg er eg samd i. Så korleis skal desse to elevane få best mogleg tilbod når dei er fåstlåst til den same undervisninga og det same pensumet? Eg meinar då altså at dei som vil og evnar, kan få gå på ein skule der pensumet er større enn det som er normalt for den vidaregåande skulen, og ikkje som eg kanskje ga inntrykk for i førre innlegg; at folk vert kontinuerleg vurdert mellom klassar.

Dei to ulike elevane i ditt eksempel er ikkje fastlåste til same pensum og undervisning i den offentlege skulen slik den er i dag. Undervisninga blir meir og meir individualisert, og læraren skal vere meir som ein veileder.På godt og vondt, kanskje mest vondt for dei fleste, med få lærarar og ungdomens yrhet, kan det bli ei utfordring å strukturere seg!
Elevar får bøker med ulik vanskelighetsgrad,tilpassa den enkelte. Nokre særskilt flinke elevar startar på universitetsfag medan dei går på vidaregåande.
Det går utruleg fort å rive ned dei offentlege godene vi har i dette landet, om det politiske landskapet endrar seg.

Det er slett ikkje noko enkel materie og rote rundt i dette men mi personlege meining er at det i dei fleste skular er nokon elevar som vil meir en andre og
at Det alltid er nokon som prioriterar det sosiale festlige liv føre å ligge i harde studiar.Med dette meinar eg at dei fleste kunne hatt høgre karakterar dersom dei hadde brukt meir tid på studiane.problemet er etter dette at dei som faktisk nyttar mykje tid på studiane og verkeleg vill ,blir bremsa i sin progresjon og vert behandla på same måte som dei andre.dette gjeld selvfølgelig også dei som tilegnar seg kunnskapen lett
og som av den grunn ynskjer meir og betre undervisning.Då kjem spørsmålet:bør desse “elite” elevane få høve til og utnytte sine potensialer?.
Heilt klart etter mi meining og måten eg ser føre meg ei løysing på dette er nokre få offentlege skular der elevar med dei beste karakterane eller beste progressen kan søkje seg inn etter vurdering frå dei andre skulane eller ved dokumentasjon av særs gode kunnskapar.majoriteten vil etter mi bedøming høyre heime i dei ordinære skulane og det vil såleis ikkje vere nokon “vesle ole” som sit attende å følar seg mindreverdig i forhald til dei andre.skal ein gjere det på ein annan måte lyt ein vel vurdere om det går å finne nok kompetente lærerar til og ivareta behovet for betre og meir undervisning i alle dei einskilde skulane.Karaktersnittet i lærarskulane har vel ikkje vore mykje å klappe i hendene for dei siste åra heller etter det eg har høyrt .Men nok om det,eg har tatt feil mange gonger før.

Hadde ting i praksis fungert som du skriv i innlegget Bente, hadde det ikkje vore noko stort problem. Men det er ikkje slik. Alle elevane går inn til 5 timar med norsk i veka; nokon sit der og får ingen utfordringar, medan andre strevar og andre igjen er berre generelt uinteressert, som Kenneth også snakkar om i sitt innlegg.

Har ein eit veldig godt utgangspunkt, meinar eg at det er heilt feil å halde igjen dei elevane. Noreg treng meir spesialkunnskap, og då er ein nødd til å matche folk tidlegare. Så her er eg einig med innlegget over, om at ein bør sleppe desse elevane til på eigne skular.

Kva med Arbeidarpartiet sitt forslag om å få ta enkelte høgskulefag allereie på vidaregåande for dei som har gode nok kunnskapar til det?

Det er ein god tanke at enkelte kan få ta høgskulefag på vidaregåande, men det gjer ikkje noko med sjølve undervisningsformen. Det hindrar ikkje dei som kun treng 15 timar i veka for å komme igjennom det pensumet som ein i dag brukar 30 timer på, i å sitje gjennom alle desse unaudsynte timane og miste mykje motivasjon. Kva er så gale med at også dei som har evnene til eit større pensum og raskare progresjon, går på ein skule som har tilpassa nivået etter desse elevane?

Ok, la oss snakke litt om undervisningsformer. Pernille Huseby skriv ein kommentar i Nationen i dag 19.november 2007.

I 2002 forsvann klasseforstandaren og den tradisjonelle klasseinndelinga i skulen. Den enkelte skule kunne organisere elevane i grupper ut frå det som var mest hensiktsmessig og nivå. Kvar elev har ein kontakt lærar men er ellers deltakarar i ulike grupper i ulike fag. Sånn sett er det moglegheiter å gje tilpassa opplæring i dag, også for dei flinkaste.

No er det i gang ein debatt som går på om omorganiseringa i skulen har ført til mindre læring og større skilander. Pedagogikkprofessar Peder Haug ved Høgskolen i Volda meiner reforma ikkje har tatt hensyn til at læring skjer best i fellesskap. Han meiner fjerningen av klassane var reint ideologisk basert, prega av tidlegare undervisningsminister Kristin Clemets (H) ønskje om meir individualisering.

Pernille Huseby skriv at det er fritt fram for stjernelag i offentleg skule i dag. Men prisen me betaler for at dei flinkaste skal få ønskja sine oppfylde er at mange fell utanfor. Ulikheitene vert reproduserte meir enn før.

Større ulikheiter er noko me ikkje ønskjer oss i Norge. Eit kvalitetsteikn ved landet vårt som blir lagt merke til er at det er relativt små skilander mellom folk i Norge. Slik vil me ha det også i framtida. Dette er bakgrunnen for at eg meiner eigne eliteskular ikkje er spesielt lurt å satse på.

innlegget over er det man kaller direkte oversett jantelov

Sjølvsagt er det bra med små skilnadar, men å bruke det som eit argument for at dei flinkaste ikkje skal få fullt ut utnytte sitt potensiale viss dei ynskjer, det finn eg forkasteleg. Ingen har rett til å halde tilbake dei som vil og evnar, om det så førar til større “skilnader”! Så gjeld det å la alle få ein god allmennutdanning, slik at flest mogleg fungerar godt i samfunnet.

Skal vi bare ha den offentlige skolen, skal det være mulig for den enkelte elev for å realisere sin kunnskap og få lov til å få utvikle seg. Hvis ikke dette er mulig er det vel sjølsagt at der må være plass for privatskole. Sånn som det er i dag burde det ikke være problem hverken for offentlig eller for å ha privatskole, det må kunne vere plass for begge deler. Vi har jo forventning til at ungdommen skal kunne utvikle seg og sammfunnet framover da må vi også gi de beste vilkår for dem.

For kort tid sidan kom det ei nyhendemelding om at born i småskulen kunne lære to framandspråk.Eg stilte spørsmålet til ein røynd pedagog som svarte: Ja, det kan gå føresett at skulen ikkje driv med integrering, at det var nok ressursar til å skape ro i klassen, og at læringsmiljøet i klassen såleis blir bra. Dette handlar om å betre rammevilkåra i skulen, at pendelen må dreie noko tilbake der læring og kunnskap må stå i fokus, og ikkje at skulen må ta ansvar for den sosiale oppdraging heimen i utgangspunktet skulle ha gjort. I høve til “eliteskular”: NTG, eller Norges toppidrettsgymnas, fungerer for mange skuleungdommar optimalt i høve til å utvikle seg som idrettsutøvarar, og arbeide målmedvite med skulefaga. Kjenner sjølv fleire skigymnasiastar frå fylket, og dei skryt svært av tilbodet, enten det Oppdal, Geilo eller Rjukan dei har studert ved. Vi må i noko større grad tore å dyrke individet i dette landet.

Det er nok ingen dum ide å byrje med eit framandspråk nr 2 tidleg. Noreg driv mykje handel i Europa, og vi hadde vore tent med at fleire hadde meistra til dømes tysk i større grad enn no. Ser også at Atle nemnar at NTG fungerar optimale for dei som vil utvikle seg som idrettsutøvrarar, og eg ser heller ikkje noko problem med at dei som til dømes vil utvikle seg til realista kan få akkurat den same moglegheiten på vidaregåande.